HAYWEB.RU
» » Так кто же проигрывает информационную войну?
» » Так кто же проигрывает информационную войну?

    Так кто же проигрывает информационную войну?


    Известно, что армяно-азербайджанское противоборство разворачивается не только в военно-политической, но и в информационной сфере. Информационное поле обеих сторон наполнено материалами и анализами, разоблачающими и выставляющими напоказ недостатки противника. Более того, часто создается впечатление, что усилия противоборствующих сторон направлены не на достижение собственного благополучия, а на то, чтобы поставить противника в затруднительное положение.

    На днях действующее в России “Первое армянское интернет-телевидение” приготовило любопытный репортаж о развернувшейся в российском медиапространстве армяно-азербайджанской информационной войне. Для получения более полной картины происходящего журналисты взяли интервью у экс-главного редактора агентства REGNUM Модеста Колерова, политтехнолога Владимира Горюнова, начальника сектора кавказских исследований РИСИ Яны Амелины и редактора агентства Медиамакс Давида Алавердяна. Почти все сошлись во мнении, что в информационной войне Армения проигрывает Азербайджану. По словам Владимира Горюнова, азербайджанская сторона тратит немалые средства для проведения пропагандистской деятельности: “Азербайджан покупает экспертов, причем русских экспертов, а иногда и целые отделы институтов”, — заявил Горюнов, отмечая, что тем временем армянская диаспора тратит огромные средства на организацию развлекательных мероприятий. Яна Амелина же уверена, что в России антиармянскую пропаганду организовывает азербайджанский госаппарат, чему не могут противостоять отдельные профессионалы и журналисты. Необходимо государственное вмешательство.

    В контексте вышеперечисленного армянская община России достойна критики. Ее участие в решении стоящих перед нашей государственностью задач сведено к минимуму. Но есть ли в этом вина Армении? Очевидно, что армянская диаспора многослойна и разнообразна и ее на самом деле трудно консолидировать вокруг единой идеи. Как очевидно и то, что Армения прилагает достаточные усилия для преодоления этих трудностей. Но в целом задача эта не решаемая.

    Что же касается вопроса участия-неучастия армянских властей в информационной войне против Азербайджана, то здесь критика авторов репортажа как минимум несправедлива. Реальность такова, что в последние годы армянской стороне удалось внести качественные и значительные изменения в ходе информационного противостояния. Да, наши финансовые возможности более ограничены, да, мы не “покупаем” экспертов и информационные агентства, но вместо этого мы готовим и публикуем обоснованные и уравновешенные материалы, которые отражают не только реальность, но и прекрасно представляют армянские интересы на международной арене.

    По мнению кандидата политических наук Анжелы ЭЛИБЕГОВОЙ, сегодня основные баталии на этом фронте, естественно, разворачиваются в русскоязычном формате: это удобно в плане охвата аудитории и скорости достижения информации до целевой аудитории. “Необходимо понимать, что этой самой целевой аудиторией в первую очередь является общество двух государств, а потом уже соотечественники за рубежом, ну и под конец нейтральная аудитория, которая призвана быть модератором, но настолько аморфна и сложно обозначаема, что сложно ее как-то четко обозначить. Назовем их “третьи лица”, — сказала в беседе с нами Элибегова. — Причем, во-первых, нужно понимать, что этим “третьим лицам” зачастую вообще безразличны тонкости конфликта и проблемы, как исторические, так и политические. Во-вторых, нужно иметь четкие критерии и методологию измерения воздействия пропаганды на эту аморфную “третью силу”. Из последних примеров: на днях опубликованный отчет об “икорной дипломатии Азербайджана”, которая, как видим, не спасает от принятия жестких резолюций в Европарламенте о нарушении прав человека в Азербайджане. Или же другой пример — затрачиваемые огромные средства на пропаганду азербайджанской версии агдамских событий 1992 года. Как стало известно, большая часть этих акций не просто блеф, а блеф, легко разоблачаемый армянской стороной”.

    А.Элибегова также уверена, что проводимая армянскими госструктурами работа по подготовке специализированных сайтов, фильмов и проектов дала свои результаты в первую очередь среди ключевой аудитории — в азербайджанском обществе, которое все чаще задается крайне неудобными для нынешнего правящего режима этой республики вопросами. За последние годы такая тенденция проявляется особенно четко, и это в принципе отлично понимают и специалисты по обе стороны баррикад, и наблюдатели, оценивающие ситуацию со стороны.

    В связи с этим возникает вопрос: почему журналисты “Первого армянского интернет-телевидения” приготовили подобный репортаж? Ряд армянских экспертов уверены, что таким путем действующие в России армянские информационные каналы желали получить финансовую поддержку со стороны армянских правительственных органов. К сожалению, позже выяснилось, что такое мнение не так уж безосновательно. В одной из дискуссий в соцсети Facebook автор репортажа Наира Багдасарян косвенно намекнула и на это.

    Что же касается правительственных пробелов, то кажется, что недостатки не столько в сфере пропаганды, сколько в дипломатической плоскости. К сожалению, в центре внимания действующих заграницей посольств часто оказываются второстепенные или третьестепенные вопросы. А уровень профессиональной подготовки послов оставляет желать лучшего. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы интервью посла РА в Великобритании Карине Казинян азербайджанской службе BBC. Журналист всего лишь поинтересовался военным парадом, посвященным 20-летию освобождения Шуши и отказом армянской стороны от участия в песенном конкурсе “Евровидение-2012”. Казалось бы, такой шанс поговорить об азербайджанской агрессии и направленных на борьбу с ней шагах армянской стороны, такая возможность обратить внимание на вызовы, брошенные Арцахской Республике и т.д. Но как оказалось, Карине Казинян не только не в состоянии выступить с уравновешенной и дипломатичной речью, но и не осведомлена о подробностях прошлых и настоящих этапов азербайджано-арцахского конфликта. И это именно та сфера, где молодой армянской государственности еще многое предстоит сделать.

    Грант МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, газета «Новое Время»


    Похожие новости
  • Белый дом в поисках формулы урегулирования армяно-азербайджанского конфликта
  • “Обыкновенный” азербайджанский фашизм
  • Информационная война – «Азербайджан покупает экспертов»
  • Армения выступит на “Евровидении-2011” с песней “Boom-Boom”
  • “Детское Евровидение 2011” пройдет в Армении

  • Комментарии
Фото Армения
Событие дня
Новые статьи
28 май Армянская государственность: от Армении до Арцаха

03 январь Закавказье в 2017-ом году: основные итоги и уроки

31 декабрь Традиции армян на Новый год: забытые обряды и сохранившиеся обычаи

22 октябрь Левон Айрапетян. Запомним его любящим жизнь и свободу

Интервью
Теги
100-летие Геноцида армян Kessab SaveKessab Армения Армения фото армянская музыка армянские mp3 армянские песни Арцах Бако Саакян Боруссия геноцид Геноцид армян Генрих Мхитарян ЕАЭС Евровидение Ереван Западная Армения Карабах картинки Армения Москва Нагорный Карабах НКР новости Армении Президент Армении Россия сборная Армении Серж Саргсян Сирия скачать армянскую музыку скачать бесплатно армянскую музыку Спартак Степанакерт Таможенный союз фото Армения фото Арцах фотографии Армении Франция Шарль Азнавур Юра Мовсисян

Так кто же проигрывает информационную войну?


Известно, что армяно-азербайджанское противоборство разворачивается не только в военно-политической, но и в информационной сфере. Информационное поле обеих сторон наполнено материалами и анализами, разоблачающими и выставляющими напоказ недостатки противника. Более того, часто создается впечатление, что усилия противоборствующих сторон направлены не на достижение собственного благополучия, а на то, чтобы поставить противника в затруднительное положение.

На днях действующее в России “Первое армянское интернет-телевидение” приготовило любопытный репортаж о развернувшейся в российском медиапространстве армяно-азербайджанской информационной войне. Для получения более полной картины происходящего журналисты взяли интервью у экс-главного редактора агентства REGNUM Модеста Колерова, политтехнолога Владимира Горюнова, начальника сектора кавказских исследований РИСИ Яны Амелины и редактора агентства Медиамакс Давида Алавердяна. Почти все сошлись во мнении, что в информационной войне Армения проигрывает Азербайджану. По словам Владимира Горюнова, азербайджанская сторона тратит немалые средства для проведения пропагандистской деятельности: “Азербайджан покупает экспертов, причем русских экспертов, а иногда и целые отделы институтов”, — заявил Горюнов, отмечая, что тем временем армянская диаспора тратит огромные средства на организацию развлекательных мероприятий. Яна Амелина же уверена, что в России антиармянскую пропаганду организовывает азербайджанский госаппарат, чему не могут противостоять отдельные профессионалы и журналисты. Необходимо государственное вмешательство.

В контексте вышеперечисленного армянская община России достойна критики. Ее участие в решении стоящих перед нашей государственностью задач сведено к минимуму. Но есть ли в этом вина Армении? Очевидно, что армянская диаспора многослойна и разнообразна и ее на самом деле трудно консолидировать вокруг единой идеи. Как очевидно и то, что Армения прилагает достаточные усилия для преодоления этих трудностей. Но в целом задача эта не решаемая.

Что же касается вопроса участия-неучастия армянских властей в информационной войне против Азербайджана, то здесь критика авторов репортажа как минимум несправедлива. Реальность такова, что в последние годы армянской стороне удалось внести качественные и значительные изменения в ходе информационного противостояния. Да, наши финансовые возможности более ограничены, да, мы не “покупаем” экспертов и информационные агентства, но вместо этого мы готовим и публикуем обоснованные и уравновешенные материалы, которые отражают не только реальность, но и прекрасно представляют армянские интересы на международной арене.

По мнению кандидата политических наук Анжелы ЭЛИБЕГОВОЙ, сегодня основные баталии на этом фронте, естественно, разворачиваются в русскоязычном формате: это удобно в плане охвата аудитории и скорости достижения информации до целевой аудитории. “Необходимо понимать, что этой самой целевой аудиторией в первую очередь является общество двух государств, а потом уже соотечественники за рубежом, ну и под конец нейтральная аудитория, которая призвана быть модератором, но настолько аморфна и сложно обозначаема, что сложно ее как-то четко обозначить. Назовем их “третьи лица”, — сказала в беседе с нами Элибегова. — Причем, во-первых, нужно понимать, что этим “третьим лицам” зачастую вообще безразличны тонкости конфликта и проблемы, как исторические, так и политические. Во-вторых, нужно иметь четкие критерии и методологию измерения воздействия пропаганды на эту аморфную “третью силу”. Из последних примеров: на днях опубликованный отчет об “икорной дипломатии Азербайджана”, которая, как видим, не спасает от принятия жестких резолюций в Европарламенте о нарушении прав человека в Азербайджане. Или же другой пример — затрачиваемые огромные средства на пропаганду азербайджанской версии агдамских событий 1992 года. Как стало известно, большая часть этих акций не просто блеф, а блеф, легко разоблачаемый армянской стороной”.

А.Элибегова также уверена, что проводимая армянскими госструктурами работа по подготовке специализированных сайтов, фильмов и проектов дала свои результаты в первую очередь среди ключевой аудитории — в азербайджанском обществе, которое все чаще задается крайне неудобными для нынешнего правящего режима этой республики вопросами. За последние годы такая тенденция проявляется особенно четко, и это в принципе отлично понимают и специалисты по обе стороны баррикад, и наблюдатели, оценивающие ситуацию со стороны.

В связи с этим возникает вопрос: почему журналисты “Первого армянского интернет-телевидения” приготовили подобный репортаж? Ряд армянских экспертов уверены, что таким путем действующие в России армянские информационные каналы желали получить финансовую поддержку со стороны армянских правительственных органов. К сожалению, позже выяснилось, что такое мнение не так уж безосновательно. В одной из дискуссий в соцсети Facebook автор репортажа Наира Багдасарян косвенно намекнула и на это.

Что же касается правительственных пробелов, то кажется, что недостатки не столько в сфере пропаганды, сколько в дипломатической плоскости. К сожалению, в центре внимания действующих заграницей посольств часто оказываются второстепенные или третьестепенные вопросы. А уровень профессиональной подготовки послов оставляет желать лучшего. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы интервью посла РА в Великобритании Карине Казинян азербайджанской службе BBC. Журналист всего лишь поинтересовался военным парадом, посвященным 20-летию освобождения Шуши и отказом армянской стороны от участия в песенном конкурсе “Евровидение-2012”. Казалось бы, такой шанс поговорить об азербайджанской агрессии и направленных на борьбу с ней шагах армянской стороны, такая возможность обратить внимание на вызовы, брошенные Арцахской Республике и т.д. Но как оказалось, Карине Казинян не только не в состоянии выступить с уравновешенной и дипломатичной речью, но и не осведомлена о подробностях прошлых и настоящих этапов азербайджано-арцахского конфликта. И это именно та сфера, где молодой армянской государственности еще многое предстоит сделать.

Грант МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, газета «Новое Время»


Похожие новости
  • Белый дом в поисках формулы урегулирования армяно-азербайджанского конфликта
  • “Обыкновенный” азербайджанский фашизм
  • Информационная война – «Азербайджан покупает экспертов»
  • Армения выступит на “Евровидении-2011” с песней “Boom-Boom”
  • “Детское Евровидение 2011” пройдет в Армении

  • Комментарии